En liten hyllest til Aftenbladet
21. april 2008 av Kenneth Arctander
Jeg mener det er på sin plass med en aldri så liten hyllest til Aftenbladet for at de våger å bryte stillhetens spiral og skrive om alternative teorier til hendelsene i USA 11. september 2001, og hvordan disse i det store og det hele ikke kommer frem i lyset i våre etablerte medier.
Dersom det skulle vise seg å være den minste tvil om at vi har soldater i Afghanistan på et rent grunnlag, burde vel det være noe en fri presse med integritet ville ha skrevet side opp og side ned om, til makthaverne hadde svart for seg? I stedet er det som om det er en stillhet, en uendelig stillhet omkring akkurat dette temaet, som omhandler selve fundamentet i “krigen mot terror” og invasjonen i Afghanistan.
Det finnes mennesker ute i verden som lurer på hvordan 47-etasjers stål- og betongbygninger kan rase sammen grunnet brann i noen etasjer. Det finnes også mennesker som lurer på hvorfor og hvordan en Boeing fordamper når den møter betong i høy nok hastighet. Såklart har jo amerikanske myndigheter svart på disse spørsmålene, men det finnes mennesker som ikke helt har klart å kjøpe disse svarene. Dette er nettet et vitne om i seg selv. Et 9/11-søk på Google vil gi deg enormt mange treff hvor mennesker lurer på slike ting. Dagbladet, VG, TV2, Aftenposten og ikke minst NRK lurer ikke så veldig på sånt noe, men Aftenbladet har vist seg å faktisk gjøre det.
Aftenbladet velger ikke å avfeie en kontroversiell teori på bakgrunn av at den opponerer mot USAs offisielle teori, og dette mener jeg bør være den gjengse holdning blant alle mediekanaler som kaller seg frie og nyanserte. Det kan se ut til at det er en redsel for å trykke en slik “konspirasjonsteori”, og med det som cue-card siterer jeg fra en artikkel i Aftenbladet der Daniele Ganser sier noe lurt om nettopp dette temaet.
Det er viktig å understreke at alle teorier om 11/9 er konspirasjonsteorier. Når vi innser at ingen teori kan forkastes med den begrunnelse at den er en «konspirasjonsteori», blir det virkelige spørsmålet: Hvilken konspirasjonsteori gir en korrekt beskrivelse av 11/9-konspirasjonen?
Det spørsmålet er et godt spørsmål, og det fortjener derfor også et godt svar.
Det er virkelig sant, Stavanger Aftenblad demonstrerer for allverden hvilket gap det er mellom dem som våger å skrive kritisk om 9/11 - og dem som bare bjeffer ivei med Pentagon og Det hvite hus.
Hyllesten til Stavanger Aftenblad må nok tas med noen spader salt: Papir-redaktør Tom Hetland har satt foten grundig ned for undersøkende journalistikk om 9/11 og hvem som gjorde det, så dette kommer bare på nett (merk også avsnittet «- Aldri i NRK», en slags trosbekjennelse fra NYDI-direktør Gro Holm):
Konspirasjonskonflikt i Stavanger Aftenblad
http://www.journalisten.no/story/54364
Journalist Kristin Aalen fortalte om den interne konflikten rundt artiklene hennes om konspirasjonsteorier.
LILLEHAMMER (Journalisten): Stavanger Aftenblads redaktør nektet å trykke artikler om konspirasjonsteorier rundt 9/11 og får støtte av NRKs Gro Holm.
AV Kristine Løwe [11.09.2008 19:21]
Sjefredaktør Tom Hetland satte ned foten for journalist Kristin Aalens artikler om konspirasjonsteoretikere som hevder det er noe muffens med den offisielle forklaringen om at bin Laden sto bak angrepet på World Trade Center 11. september 2001.
Intern konflikt
Hetland skal ha sagt at han ikke ville ha flere artikler om dette i papiravisen fordi han mente Aftenbladet ville miste anseelse som en seriøs avis, ifølge Aalen.
Hun fortalte om den interne konflikten rundt artiklene hennes i et foredrag på den globale gravekonferansen på Lillehammer torsdag. Aalen forklarte hvorfor hun har gravd dypt i konspirasjonsteoriene og mener det er all grunn til å stille spørsmål ved konklusjonene til 9/11- kommisjonen.
Sven Egil Omdal, nettredaktør i Stavanger Aftenblad, var derimot villig til å publisere artiklene hennes. Aalen fortalte at hun hadde innhentet tillatelse fra Hetland til å omtale den interne konflikten. Omdal har senere fortalt hvorfor han mener det er riktig å gi spalteplass til teoriene.
Fisk vekker
Aalen begynte å grave i konspirasjonsteorier og litteraturen rundt disse etter å blant annet ha lest en artikkel av Robert Fisk i The Independent: «Even I question the truth about 9/11».
Etter møte med en annen 9/11-skeptiker skrev hun «Sto amerikanerne bak 11. september?» for Stavanger Aftenblad, men uenigheten med Hetland kom da avisen mottok et brev fra to ingeniører som også stilte seg kritiske til den offisielle forklaringen av hendelsene som førte til tvillingtårnenes fall.
Aalen ville intervjue dem og lage en sak av det, men ble nektet å skrive mer om dette i papiravisen. Hun intervjuet dem og skrev det for nettet isteden, med Omdahls velsignelse. I foredraget på Lillehammer fortale hun, sammen med Kim Bredesen fra den norske utgaven av Le Monde Diplomatique som også har gitt teoriene bred spalteplass, om haugen med bøker om konspirasjonsteorier de hadde gravd seg gjennom.
– Aldri i NRK
Men Gro Holm, nyhetssjef i NRK, ga klart uttrykk for at dette var en «undersøkelse» hun aldri ville latt egne journalister bruke tid på.
– Jeg ville aldri tillatt mine folk å bruke så mye tid på å gå etter dette og er blitt hardt kritisert av revisjonister (de som er kritiske til den offisielle forklaringen, red anm.) for at jeg ikke gjorde det. Ja, Bush-administrasjonen har utnyttet 9/11 til fulle. Haliburton og en rekke andre amerikanske selskaper har tjent masse penger på hendelsene som fulgte, men det betyr ikke at de står bak. Men det viktigste er at vi ikke ønsker å vite hva folk tror, vi ønsker å finne sannheten, og jeg synes det er forbausende at dere to (Aalen og Bredesen) har brukt så mye tid på dette uten å komme nærmere sannheten, sa Holm.
Kritikk og støtte
Holm mente det var rimelig å omtale konspirasjonsteoriene, slik også NRK og flere medier har gjort, men at presentasjon av så ytterliggående teorier om sammensvergelser krever at redaksjonen selv tar stilling til primærkildene.
Aalen understreket på sin side at nettopp fordi hun kom fra en regionavis, hadde hun ikke ressurser til å gå etter primærkilder.
– Men vi har prøvd å ta opp noen spørsmål som er veldig vanskelig å ta opp og tilrettelegge for en bredere diskusjon, sa Aalen, som understreket at hun ikke hadde svaret på hva som egentlig skjedde i USA den skjebnesvangre dagen.
Som begrunnelse for at journalister er nødt til å undersøke disse teoriene nærmere, brukte hun Irak-krigen.
– I dag vet alle journalister i hele verden at Irak-krigen var bygd på løgner, derfor bør vi sette spørsmålstegn ved 9/11 også.
Skuffet
Hun og Bredesen fikk sterk kritikk, men også støtte fra salen.
En av tilhørerne, som presenterte seg som journalist fra Le Monde Diplomatique i Frankrike, sa han var forvirret ettersom han trodde undersøkende journalistikk dreide seg om originale kilder, mens det de to på podiet hadde gjort var å undersøke sekundærkilder.
– Jeg må si jeg er skuffet. Undersøkte dere virkelig, eller ga dere bare publikum deres kritiske mening om konspirasjonsteoriene som finnes, spurte han. Andre igjen berømmet Bredesen og Aalen for å ha gitt publikum tilgang til disse synspunktene gjennom arbeidet sitt.
(Sist oppdatert: 01.11.2008 21:29)