9/11, 7/7, 22/7 and the ICC
oktober 17, 2011 by Torstein Viddal · 2 Comments
«The Prosecutor» is a documentary about the ICC – the International Criminal Court in the Hague – and its first Prosecutor, Ocampo.
Although this court has almost entirely up until now been investigating crimes in Africa, there is of course no rule or statute that limits its scope to Africa or African people as such.
On the contrary, this court is meant to be applicable everywhere and for everyone, in principle. The chief limitations to its scope are in 1) time and 2) space.
Because the ICC was first established in 2002, it only accepts for investigation crimes committed on or after July 1st 2002.
And because the court depends on cooperation with its member states, it can only operate in member nations and/or on nationals of those member nations. But if a suspected criminal of a non-member nation – say Dick Cheney or George W. Bush – visits London or Paris, local police may arrest the suspected war criminals and take them to the Hague, provided, of course, that their crimes were committed on or after July 1st 2002, and that they were committed in a member nation.
Now, it can most definitely be proven that our suspected Norwegian terrorist and mass murderer Anders Behring Breivik is extremely islamophobic. It can also be proven that he believed absolutely the official conspiracy theories around the events of 9/11 in New York and 7/7 in London.
These effective Dolchstoßlegenden – stab-in-the-back legends – blaming muslims for extreme crimes directed against the general public in two Western nations – are more or less completely unproven, and yet they work very efficiently to increase and maintain the level of islamophobic hatred in our societies.
Unfortunately, the crimes of 9/11 happened both before the establishment of the ICC, and in a nation that still in October 2011 hasn’t become a member of the ICC. 9/11 is therefore outside the scope of the ICC.
For the London bombings of 7/7, they clearly happened after the establishment of the ICC, and in a member nation. However, the actual perpetrators, for all we know, may not be British citizens, and they may not be citizens of a member nation.
In order to be accepted for investigation, a crime must take place in a member nation, or be committed by a national of a member nation, after that nation became a member of the ICC.
It is more or less impossible for this group, «Keep Talking», or for our group back in Oslo, to do much more than just to «keep talking». The main problem, I think, is that both the general public and the mainstream media, simply don’t expect ordinary citizens to take it on themselves to investigate huge crimes like these. Instead, they expect the police, the courts or the international community to properly investigate such crimes. And in a way, they are right! These crimes SHOULD be investigated by professionals, to the extent that such professionals can be found that are not intrinsically or obviously corrupt or dependent in any way on the suspects whom they are supposed to investigate.
In Oslo, the Labour government set up an «independent» 22/7 Commission, shortly after the horrible events. Yet weeks before the names of the Commission members were revealed, Labour politicians were very clear in pointing out that our 22/7 Commission would not be an investigating commission, and that it should not seek to establish blame.
Curious of this, I sent an email to the Prime Minister’s office requesting the mandate for this 22/7 Commission, as opposed to the rules for more regular investigating commissions. On August 15th I received these documents from the PM’s office, right after they were finally settled.
Now, in this mandate for the 22/7 Commission, it is clearly stated there is only one perpetrator – «the perpetrator» – and that the Commission shall not determine legal responsibility or other judicial responsibility concerning the events, nor judge the police and the prosecutor’s own investigation of the attacks. We can deduce from this that the Commission will not consider other people’s participation in the attacks, much less members of the police itself.
This leaves us with a situation where a country – Norway – is «unwilling or unable genuinely to investigate or prosecute», which as it happens is all that is necessary for war crimes and crimes of genocide to be investigated by the ICC.
Anders Behring Breivik, the Norwegian terrorist suspect, was under the influence of several extreme and dangerous conspiracy theories, among them the official American conspiracy theory of the New York 9/11 attacks, and the official British conspiracy theory of the London 7/7 attacks, both of which are presumably still subjects to heavy NATO media gag orders, 10 and 6 years after, respectively.
It is my presumption that the ICC *can* investigate ongoing NATO propaganda campaigns and gag orders that are affecting Norwegian mass media reporting to this day, concerning the New York 9/11 attacks, even though the attacks themselves happened in 2001 and in a non-member nation.
The 9/11 false-flag attack is the proverbial «gift that keeps on giving» for its Zionist plotters, or rather keeps spreading wars and hatred, through speeches, debates, movies and mass media reporting. The spreading of the racist war propaganda that led to the terror attacks in Norway this summer, and the censorship and the gag orders, must be investigated by the ICC as a form of «funding» or «incitement» to acts of terrorism.
Same goes for the London 7/7 attacks and other racist war propaganda eminating from the intelligence services in the United Kingdom, with one important difference: These crimes *can* actually themselves be accepted for investigation by the ICC.
And now, over to the 22/7 events in particular.
Norway’s biggest daily newspaper Aftenposten tells us two months after the terror – on September 22nd – that the families have met with both the police director and the minister of justice, but still haven’t received any answer. Here are the 13 questions they asked on August 23rd, based on their experiences:
1. Did the Buskerud police district receive worried calls already before shooting started?
2. When did the shooting at Utøya start?
3. Why did Northern Buskerud/Oslo police district change the time for when police received information of the shooting at Utøya from 5.02 to 5.27?
4. With several hundred youths with mobiles, is it likely that Buskerud police district only received messages of shooting as late as 5.27? The boyfriend of a girl that was killed says he alerted 112 Buskerud of shooting at 5.25, after the third round of shooting salvos.
5. Why didn’t Northern Buskerud police request assistance at once in stead of waiting until 5.38?
6. Why wasn’t the Military requested by police already after the explosion in Oslo to put a helicopter in alert, so they could take off on short notice?
7. Was it unthinkable for the Oslo police that the second terror attack that waited for, could come outside Oslo?
8. Did Buskerud police answer to anyone at Utøya that a helicopter was on its way?
9. Why didn’t police from Buskerud go over to Utøya already before 6 o’clock, in stead of waiting for the DELTA force?
10. Is it according to procedures for such operations that police should avoid risk even when it means lives will be lost?
11. Why didn’t Buskerud police use a suitable boat for the transport to Utøya? Boats were available from the Hønefoss Fire Department, but were not requested.
12. What’s the expected reaction time for such an operation for the police? If it’s correct that Buskerud only registered the case at 5.27, is it then acceptable with a reaction time of more than 60 minutes? What would be an acceptable reaction time if the event happened in a more rural area?
13. Are there any requirements for response time in present emergency plans?
*
In addition, we now know that the police operation HQ directed the whole operation from Oslo police chief of staff Fredriksen’s office, where also the anti-terror DELTA force commander Snortheimsmoen was present after the bomb and all through the Utøya massacre. From this police HQ no police or military helicopters were requested untill after the suspect was arrested. HQ also did not close the nearby subway system, they did not close the main exit roads out of Oslo, they did not close the airports or the national borders until well after 6 o’clock.
We also know from an anonymous police leak in Norway’s biggest newspaper Aftenposten on August 26th, that the DELTA force conducted a terror drill for 5 days from July 18 to 22. In fact, this drill ended at 3 o’clock, mere 15 minutes before the suspect allegedly parked his van next to the Prime Minister’s office. Through the NTB news service, this news story about the five-day drill was published in about 40 other local or regional newspapers in Norway, yet no follow-up story has emerged in any mainstream news source since August 26th.
There seems to be some sort of gag-order at work relating to further news coverage – or even mention – of this 5-day terror drill by DELTA. Also, there seems to be a gag on photographs of the bomb crater next to the Prime Minister’s office. Only one image has ever been published, and this is a still image from a video shot with a mobile phone by Johan Christian Tandberg.
Police helicopter pilots being turned down after phoning in 15 minutes after the Oslo bomb blast further indicate that there was some sort of stand-down order involved, which resulted in the first police helicopter arriving at Utøya at a quarter past nine in the evening.
*
Now, what I would suggest, based on the information presented here, is as follows: We gather as many honest and high-level signatories as possible to a letter to the ICC – the International Criminal Court – about the 22/7 terror events. I will coordinate the writing of this letter, and the gathering of signatures in the Nordic nations, and hopefully one of you can coordinate the same work for England or the UK.
Thank you for listening, and for giving me the opportunity to meet with you and speak in this very special forum.
Elin Brodin og muslimene
oktober 9, 2011 by Torstein Viddal · 3 Comments
Elin Brodin er en norsk forfatter som hevder å «forsvare muslimene», men som hver gang hun slipper til i massemedia bekrefter det jeg kaller Dolkestøtslegenden mot muslimene. La oss se hvordan en Facebook-tråd hun startet lørdag kveld i «Brodins snakkeboble» artet seg, med fokus på dialogen oss imellom.
| Brodin | Viddal |
|---|---|
| Jeg blir beskyldt for å være «landssviker» osv. fordi jeg arbeider for livssynsfrihet, fredelig sameksistens og kulturdialog i en stadig krympende verden. Ofte får jeg spørsmål om hvorfor jeg «alltid skal forsvare muslimer» o.l. Mine svar er: 1) Jeg forsvarer muslimene fordi det er de som nå primært blir angrepet. Mitt mål er likeverd og rettferdighet. I 30-årene ville jeg ha forsvart jødene. 2) Jeg gjør ikke dette fordi jeg er spesielt «bløthjertet». Jo, jeg føler sterk empati med ofrene for fordommer, men jeg driver mitt arbeid på feltet like mye for min egen skyld – og for fellesskapet. Klarer vi ikke å løse dagens konflikter, vil det på sikt gå ut over oss alle. Derfor kan man like godt si at jeg kjemper for min egen og mine barns fremtid. For meg er det ufattelig at det finnes så mange mennesker som ikke vil delta i denne kampen, og at vi har lært så lite av historien … |
|
| Jeg vil ikke si du «forsvarer muslimene» når du støtter dolkestøtslegendene om 9/11 og 7/7, Elin Brodin. Vet du hva som ble endeløsningen etter tyskernes dolkestøtslegende mot jødene? | |
| For sånn ca. hundrede gang, Torstein: Jeg har ikke støttet den offentlige teorien om 9/11, like lite som jeg har støttet din. Jeg tar ikke stilling til hvilken teori som er riktig her, og det har uansett ingen betydning for mitt verdensbilde. Alle mennesker kan bli voldelige i visse situasjoner. | |
| Du har støttet Legendene gjennom kronikker og leserinnlegg, Elin Brodin. Dessverre har du det, som så mange andre. Og 2-3 millioner muslimer er drept siden 9/11 som følge av denne og lignende legender. Folk er torturert for dem etc. | |
| Torstein: Ja, jeg har noen ganger tatt utgangspunkt i den vanlige oppfatningen av denne hendelsen, men det er en stund siden nå. For tiden understreker jeg gang på gang at jeg ser det finnes flere teorier, og at jeg ikke tar noen definitiv stilling til hvilken som er riktig. Temaet drøftes også i den siste boken min. Poenget mitt er: Muslimer driver jo uansett med selvmordsbombing o.l. rundt omkring – de er potensielt voldelige som alle andre mennesker, og det er ikke å undres over. Dette har ingen betydning for det som står i posten min her. | |
| Senest 3. mai i år: «FORSTÅR: Forfatter Elin Brodin forstår hvorfor al-Qaida angriper vesten, men liker ikke metodene.» | |
| Skjønner du ikke at du støtter Dolkestøtslegenden med disse uttalelsene dine i media, Elin Brodin? | |
| Ja, Torstein, jeg står ved det. Jeg forstår om det kommer reaksjoner mot Vesten, selv om jeg aldri bifaller noen form for organisert vold mot sivile. Uansett hva de som står bak kaller seg. Hvorfor kan du ikke godta en slik prinsipiell instilling? | |
| Fordi du støtter Dolkestøtslegenden som allerede har drept millioner av muslimer, Elin Brodin. Det er fullstendig uakseptabelt, derfor godtar jeg det heller ikke. | |
| Du får se dette som du selv vil, Torstein. Jeg respekterer at du har et annet syn enn meg her – men vennligst gi den samme respekten tilbake og ikke bli så personlig. Jeg gjentar at jeg ikke støtter det du kaller Dolkestøtslegenden, men ikke tar stilling til hvilken teori som er riktig. Uansett er det faktisk ikke 9/11 denne tråden handler om, og mine refleksjoner i posten over står nøyaktig like fast uansett hvilken av teoriene som er korrekt. | |
| Elin Brodin, vi to er uenige om hvorvidt du kan sies å «forsvare muslimer» – som er kjernen i denne tråden – dersom du hver gang du ytrer deg i media samtidig støtter Dolkestøtslegenden som allerede har drept millioner av muslimer. Du må vel kunne akseptere saklig uenighet? | |
| Jeg aksepterer at vi er uenige, Torstein. Men jeg synes ikke du skal beskylde meg for noe som ikke stemmer. Jeg har som sagt veldig mange ganger i den siste tiden sagt at jeg ikke tar stilling til hvilken teori om 9/11 som er riktig. Men du mener vel heller ikke at det ikke finnes voldelige muslimer, går jeg ut ifra, eller noen form for aggresjon mot Vesten … ? | |
| Don’t change the subject, Elin Brodin. Og vær snill og ikke gjør dette til en personlig vendetta. Les dine egne regler. | |
| Jeg endrer ikke tema, Torstein. Mitt poeng er at 9/11 eller ikke, så finnes det motstand mot Vesten. Med eller uten akkurat dette attakket. Derfor står min post her fast UANSETT. | |
| Vis litt respekt, Tom. Saken er ikke hva Elin Brodin tror oppi hodet sitt, men hva hun bidrar med i den norske medieoffentligheten. Og der bidrar hun gang på gang med sin bekreftelse av Dolkestøtslegenden, som dokumentert i denne tråden. | |
| Men Torstein, nå må du gi deg! Jeg sier jo at jeg ikke tar stilling – det er ikke det samme som å støtte hverken det ene eller det andre. | |
| Elin Brodin, benekter du at du har bekreftet Dolkestøtslegenden mot muslimene i norske massemedier, at du alltid bekrefter Dolkestøtslegenden mot muslimene i norske massemedier, eller at du skriver i denne tråden at du fortsatt står ved det du skrev sistgang du bekreftet Dolkestøtslegenden mot muslimene i norske massemedier? Veldig fint om du kan avklare, så vi får klarhet i hvor våre virkeligheter skiller lag. | |
| Torstein: Jeg har allerede svart på det du spør om, men for siste gang: Ja, jeg har noen ganger tatt utgangspunkt i den vanligste teorien om hvem som sto bak 9/11, men for tiden understreker jeg gang på gang at jeg ikke tar stilling til hvilken av teoriene som er riktig. Uansett mener jeg det samme om religionsfrihet osv. Hvor vanskelig kan dette være? | |
| Det er et faktum at en del mennesker fra muslimsk dominerte regioner av gode grunner har et agg til Vesten. Om noen av disse står bak akkurat 9/11, kan ikke jeg avgjøre. Vil du ha en utdypning av mitt syn her, er et kapittel i den siste boken min viet til det. Politisk vold har uansett ikke noe med islam, kristendommen, kommunismen e.l. i seg selv å gjøre, men skyldes alltid dypest sett terroritalinstinkter, maktsyke, profittmotiver osv hos maktmennesker, og det er lettere å få med seg befolkningen der sistnevnte lever under turbulente og vanskelige kår. Alt mulig kan brukes som påskudd. –Jeg synes du burde respektere at jeg er opptatt av litt større prinsipielle perspektiver her, og at spørsmålet om 9/11 ikke utgjør hele mitt interessefelt. | |
| Vil også legge til at uansett hvem som sto bak 9/11, synes jeg overvåknings- og krigshysteriet i etterkant er siste sort, og er hundre prosent motstander av en slik type reaksjon. –Jeg kunne synse mye om hva jeg tror Torsteins syn kan «føre til», men nøyer meg med saklige argumenter. Alle har rett til å gi uttrykk for sin mening uten å beskyldes personlig for å være medansvarlig mht maktens slakting av uskyldig mennesker. | |
| Elin Brodin, vær vennlig å svare på det jeg spør om, og ikke altmulig annet: Benekter du at du har bekreftet Dolkestøtslegenden mot muslimene i norske massemedier, at du alltid bekrefter Dolkestøtslegenden mot muslimene i norske massemedier, eller at du skriver i denne tråden at du fortsatt står ved det du skrev sistgang du bekreftet Dolkestøtslegenden mot muslimene i norske massemedier? Veldig fint om du kan avklare, så vi får klarhet i hvor våre virkeligheter skiller lag. | |
| Jeg har svart, Torstein. Flere ganger. Og nå orker jeg ikke å gjenta meg selv mer. Take it or leave it | |
| Tom Ekeberg, jeg kritiserer ikke Elin for å ikke oppføre seg på en måte som forutsetter at hun tror det samme som meg. Dette er ikke et spørsmål om hva som foregår i hodet hennes. Jeg har aldri påstått at Dolkestøtslegenden er dokumentert i denne tråden. Oppsummert: Les det jeg skriver her, eller finn på noe helt annet enn å diskutere det jeg skriver. | |
| Elin Brodin, det stemmer at du har svart. Men du har ikke svart på mine spørsmål. Dermed blir det i beste fall en halvsannhet å hevde at du har svart, når det du mener er at du har svart andre mennesker som spør om noe helt annet. | |
| Du har spurt om jeg støtter den offentlige 9/11-teorien, Torstein, og det har jeg svart på. Er det noe annet du lurer på, så har jeg ikke fått det med meg | |
| Hvis det er det du tror jeg har spurt deg om, Elin Brodin, kan jeg dessverre ikke hjelpe deg. Du tror virkelig dette? Nuvel. Og jeg får ikke lov til å gjenta spørsmålet selv om du åpenbart lurer veldig på hva spørsmålet var? | |
| Torstein: Ja, du får gjenta, da, hvis du kan være litt presis … | |
| OK, eg tek oppat: Benekter du at du har bekreftet Dolkestøtslegenden mot muslimene i norske massemedier, at du alltid bekrefter Dolkestøtslegenden mot muslimene i norske massemedier, eller at du skriver i denne tråden at du fortsatt står ved det du skrev sistgang du bekreftet Dolkestøtslegenden mot muslimene i norske massemedier? | |
| Jeg har svart på det, Torstein. Hvis du oppfatter det slik at jeg ikke har svart på det, tror jeg vi befinner oss i så forskjellige verdener at vi bare må «call it a day» … | |
| Eller -plutselig gikk det et lys opp for meg: Er det den opprinnelige Dolkestøtlegenden (som Alf henviser til her) du snakker om, Torstein? Da har jeg misforstått, for jeg gikk ut ifra at du som alltid siktet til 9/11, og at du kalte den offisielle teorien her for «Dolkestøtlegenden». Hvis du mener den opprinnelige , er svaret mer komplisert – men du finner uansett en utdypning av min syn også der i «Fredløs», hvis du er interessert | |
| Word: «Jeg tror han mener den i overført betydning: «muslimer sto bak bombingen av London og New York».» | |
| Ja, hvis det fremdeles er 9/11 du snakker om, Torstein, så har jeg altså svart det som er å svare på den saken – også i tidligere replikker på denne tråden. Jeg har forklart min innstilling og har ikke mer å legge til. At vi ikke kommuniserer særlig bra, er en annen sak, men det kan vi vel slå oss til ro med uten å gjenta oss selv ad infinitum? Jeg er ikke fiendtlig innstilt til deg, men sliten av repetisjonene | |
| Jeg kan ikke forstå dette på noen annen måte enn at du ikke forstår norsk, Elin Brodin. Hvilket er oppsiktsvekkende for en forfatter. |
Tråden fortsetter, selvfølgelig, men går i ball for Brodins del, som går i personangrepsmodus, etter kommentaren min om at hun neppe kunne forstå norsk når hun ikke engang etter to gjentagelser av spørsmålet forsto hva det var jeg spurte om.
Oppsummert kan vi likevel si – etter å ha fulgt resten av tråden – at Elin Brodin nærmest hver eneste gang hun har opptrådd i massemediene har bekreftet den hatefulle Dolkestøtslegenden mot muslimene, samt at hun – selv om hun nå hevder å ikke ta stilling – heller ikke for fremtiden har noen planer om å avstå fra å bekrefte den hatefulle Dolkestøtslegenden mot muslimene når hun figurerer i media.
Elin Brodin ser rett og slett ikke ut til å fatte hva som skulle være problematisk med å støtte en slik hatefull dolkestøtslegende. I stedet vender hun i kjent stil sin vrede mot dem som påpeker at hun rent faktisk bekrefter denne legenden med sine innlegg i massemediene, slik at hele problemet med den hatefulle Dolkestøtslegenden for hennes del blir de menneskene som peker på at hun ikke burde støtte den, dersom det stemmer at hun ikke har tatt stilling til hva det var som skjedde i New York og London.
Vi avventer derfor i spenning Elin Brodins neste innlegg om terror og islam i massemediene, og kommer tilbake til hva hun da sier i kommentarene nedenfor.
9/11 Truth Norge søker organisasjonssekretær
oktober 1, 2011 by admin · Leave a Comment
9/11 Truth Norge er en Brønnøysund-registrert forening som ble stiftet i Oslo 15. mars 2008. Vårt formål er å øke folks kunnskap og bevissthet om hendelsene den 11. september 2001 i USA, spesielt, og hele den såkalte «krigen mot terror» generelt. Vi samles om det klare faktum at den offisielle 9/11-fortellingen er usann og løgnaktig.
Til å bygge vår organisasjon og styrke vår gjennomslagskraft i samfunnsdebatten, søker vi nå en organisasjonssekretær i 100% stilling. Du bør ha organisasjonserfaring, normalt gode IT-ferdigheter og solide sosiale ferdigheter. Du bør helst være ferdig med tidligere arbeidsforhold og selvsagt ha en grunnleggende sympati for 9/11 Truth Norges formål.
Foreningen vil fremover samles til virtuelle møter via videochat, så rimelige pedagogiske evner i forhold til å hjelpe medlemmer med å få dette til å virke er en stor fordel. Våre medlemmer er spredd over hele landet, så virtuelle møter er en soleklar nødvendighet.
Som organisasjonssekretær vil du rapportere til det sittende styret, og din første store milepæl vil være organiseringen og avviklingen av et landsmøte, der bl.a nytt styre skal velges.
Søknadsfrist: 31. oktober 2011.
Arbeidssted: Hvor som helst der du har tilgang på bredbånd.
Lønnstrinn: 0, men dokumenterte utgifter kan dekkes etter avtale med kasserer.
Mer informasjon om stillingen kan fås ved henvendelse til info@911truth.no
Søknaden sendes info@911truth.no og merkes i tittelfeltet med Organisasjonssekretær.
Kvinner og menn oppfordres til å søke.
