Upside Down

juli 31, 2013 by · 1 Comment 

IS THE WORLD TURNED COMPLETELY UPSIDE DOWN? This summer that question is maybe more expressed than ever. Two Norwegians from two different generations — both living in France — make it exceptionally clear this very summer.

jagland

In the one corner sits the Western Norwegian Varg Vikernes, blogging, a 40-year-old father of three and with his fourth child on its way. In the other stands the Eastern Norwegian Thorbjørn Jagland, beating his chest and bragging: To quote him, he has for a long time «carried out major reforms of the European Council to strengthen the collective system that we have built to protect human rights and the rule of law throughout the Continent».

This summer, Jagland has suggested the exclusion of people with so-called extreme views: «They have views that are criminal» if we are to believe Jagland. And between the lines, it is people like Varg that Jagland wants to exclude from the columns and from the public debate.

Jagland, in other words, wants to deny Varg real basic human rights, and it is therefore natural to view the timing for his suggestion in light of the events of the past few weeks in relation to Varg, where Varg and his kids and his pregnant wife have been victims of a terror attack on their own home.

The attack on Varg’s home and family was ordered by Jagland’s like-minded, and thus by persons who don’t think Varg should have real basic human rights, like being able to express himself in the public sphere. «French» authorities thought some of Varg’s writings on his blog were so mean that they sent armed and masked thugs to his home, and ordered them to drag Varg and his pregnant wife away to lengthy interrogations.

Jagland’s friends then told an entire world that Varg planned a massacre, a major terror attack, and various creative combinations of these lies, and it all boiled down to the fact that those «French» authorities had read his blog and found something there that they didn’t agree with or didn’t like.

Jagland, on the other hand, has recently given the Nobel Peace Prize to among others the EU and Barack Obama, two actors who only in the last few years have killed hundreds of thousands of muslims within the framework of the gruesome holocaust that was launched on September 11th, 2001, with the lies about muslims stabbing the mighty US in the back.

Jagland completely ignored Nobel’s will and testament, giving president Obama the Peace Prize based on things he had said and read from flowery speeches about things he would like to do sometime or other, but which he later stated would likely not happen in our lifetime. As the deadline for that year’s Peace Prize meriting deeds ran out on New Year’s Eve 2008, Obama hadn’t done anything besides running and winning an election campaign. Jagland therefore handed Obama the Peace Prize based on election promises and speeches that Jagland himself liked very much.

So Jagland supports this mass murdering American president, while he also denies the holocaust killing of per now 2-3 million muslims in Africa and Asia, probably a lot more, a holocaust Jagland supports through his denial and through his «humanitarian» focus elsewhere — in completely irrelevant areas for the persecuted muslims.

And as if that wasn’t already enough, Jagland is also according to the Norwegian mass media the only Norwegian that has ever seen the American «evidence» being used as the basis for his and Obamas (and the EU’s) holocaust against the muslims. Jagland has according to Jagland himself seen the «evidence» for muslims being behind 9/11, and this «evidence» is — still according to Jagland — rock solid.

We, the people, have not 12 years later seen one single piece of evidence for muslims or muslim nations being behind 9/11. We are still forced to finance the terror against the muslims, and the holocaust against the muslims, and the brainwashing hate-propaganda against the muslims, through our taxes and our NRK TV license.

So what we’re looking at is then an aging Eastern Norwegian living in France who spends his summer attacking real basic human rights, who supports armed revolution, terrorism and holocaust mass extinction of people of other faiths, and who also hinders democracy and transparency through keeping alleged «evidence» against muslims secret, which is used as a stab-in-the-back myth for a total war against innocent civilians in a growing number of muslim countries, who are left to feel the democratic «blessings» of Norwegian arms exports and Norwegian propaganda lies.

This man — Jagland — is the one who — together with his false politician colleagues and the pathologically lying mainstream media — then tries to make people fear a 40-year-old family father and Western Norwegian in France. This is the man we should all fear! He blogs! And he extends his house for his growing family! He and his wife Marie don’t use the kindergarten!

We know where in France the dangerous one of you lives, Jagland. And that you vote Labour.

PS: I could also have said a lot more on the EU — this anti-democratic monster that Jagland is so in love with — where «un-elected scum» form the government (commission) and where the elected parliament doesn’t even have the right of suggestion.

References:
1) Är världen eller Lasse Wilhelmson upp och ner?
2) D*A*S*H — Direct Action to Stop the Holocaust

How Global Guantánamo came about

januar 9, 2012 by · Leave a Comment 

I guess we knew those muslims would be kept for a long time at Guantánamo, but maybe not for 10 years.
I guess we knew most of those muslims would be entirely innocent, but maybe not bought for 3 yearly salaries a piece.
I guess we knew the authorities would be lying about them, but maybe not simply making up that they were «directly related or responsible for 9/11».
I guess we knew they would review their detainment policies after a while, but maybe not that they would extend them to every dissident all over the world.

If you want a picture of the future..

I guess most of this long decade we thought they were doing at least something honest in Afghanistan. Turns out we were wrong. It seems they just bought prisoners like slaves, like they paid Africans for slaves in past centuries. I don’t know, maybe to erect an illusion that dangerous muslims were behind the 9/11 terror attacks? If the very first warden at the Guantánamo concentration camp says he was made to lie about the prisoners being «directly related or responsible for 9/11», then, hell, maybe the American authorities were covering something up? Maybe they just needed the slaves they bought to be there as the eternal «suspects», never to be heard or tried in a proper court of law?

In any case, we let them do this. We let them do this and get away with it for ten years. Many of us even believed America was attacked by muslims on 9/11, for a while.

Now, the legacy of the 9/11 Wars is the gravest possible. They can get away with terror against their own people using stealth, torture, detainment, controlled media and a constant queue of pandemics, crisis and general fear-mongering. TV will show footage of nuclear bombs going off together with vague hints that «sources» say Qaida now has or may very soon have the bomb. Tube trains will blow up in other cities and other nations and there will be no real investigations because they are for some reason not all that curious as to who conducted these acts of terror.

They can extract «intelligence» from their «suspects» through «harsh interrogation techniques» and feed this bullshit intelligence to the disgusting mainstream media, that keeps on force-feeding it to the gullible general public.

This works! This actually works like hell. For no significant percentage of the population will ever feel like distrusting their own government, or their government’s partner governments in other nations. Then they would much rather distrust their independent journalists and researchers, branding them «conspiracy theorists», even though conspiracies are rampant and omnipresent.

That’s why you get an NDAA 2012 act that turns America and the world into a military dictatorship, in which the military can disappear anyone they want for life without even a rigged trial. That’s why the whole world has now suddenly become occupied Cuba. Become the global Guantánamo of the new decade.

 

  1. www.nytimes.com/2012/01/08/opinion/sunday/notes-from-a-guantanamo-survivor.html
  2. www.thedailybeast.com/articles/2012/01/06/terry-carrico-ex-guantanamo-prison-commander-says-facility-should-close.html

 

 

 

 

20 minutter med presidenten

september 11, 2009 by · 3 Comments 

Av Charlie Sheen

Jeg har nylig hatt gleden av å sitte ned sammen med vår 44. president, Barack Hussein Obama, mens han var ute for å fremme sitt initiativ for reform av helsetjenesten. Jeg ba om 30 minutter gitt omfanget og detaljene i henvendelsen min, jeg fikk 20. Tjue minutter, 1200 sekunder, ikke mye tid til å stille presidenten spørsmål rundt en av de viktigste hendelser i vår nasjons historie. Det følgende er en transkripsjon av vår bemerkelsesverdige diskusjon.

Charlie Sheen – God ettermiddag Mr. President, takk så mye for at du tok tid ut av din krevende tidsplan.

President Barack Obama – Min glede, innholdet i forespørselen virket som noe jeg burde sette til side noen minutter for.

CS – Jeg må påpeke at jeg stemte på deg, ettersom løfter om håp og forandring, åpenhet og ansvarlighet, samt det å føre regjeringen tilbake i hendene på det amerikanske folket, slo en emosjonell akkord i meg som jeg ikke hadde følt på lang tid, kanskje noensinne.

PBO – Og jeg setter pris på det, Charlie. Stor fan av serien, forresten.

CS – Sir, jeg kan ikke forestille meg når du kan finne tid til å faktisk se på serien min, tatt i betraktning ansvaret du har arvet.

PBO – Jeg får det på TiVo’en på Air Force One. Et fint avbrekk fra det reisende pressekorpset. (Han kikker på klokken). Ikke for å være brå eller for å stresse deg, men du har 19 minutter igjen.

CS – Jeg tar det som en invitasjon til å kutte rett til sak.

PBO – Jeg er lutter øre. Eller så har jeg blitt fortalt.

CS – Sir, i meget nær fremtid vil vi oppleve vårt første 11.sept jubileum med deg som øverstkommanderende.

PBO – Ja. En veldig høytidelig dag for vår nasjon. En dag for refleksjon og også en dag av historisk bevissthet.

CS – Absolutt sir…. Nå, angående din posisjon rundt hendelsene på 11.sept og den påfølgende etterforskningen som fulgte, gjør jeg rett i å forstå det slik at du fullt ut støtter resultatene av kommisjonsrapporten, ellers kjent som den «offisielle historien»?

PBO – Har jeg noen grunn til å ikke gjøre det? Gitt at de fleste av oss antagelig er i kontakt med de samme bevisene.

CS – Jeg skulle virkelig ønske det var tilfellet, sir. Er du klar over, herr president, de nylige imponerende avsløringene om at seksti prosent av 11.sept-kommisjonærene offentlig har uttalt at regjeringen ble enige om å ikke fortelle sannheten om 11.sept, og at Pentagon var engasjert i bevisst bedrag rundt deres respons på angrepet?

PBO – Jeg er klar over visse tilfeller av «krangling» i løpet av deres svært grundige og utrettelige etterforskning, ja.

CS – Mr. President. Det er vanskelig å bemerke denne type friksjon som «krangling» eller bruke uttrykk som «grundig» når en ser disse bevisene, som jeg insisterer på at du undersøker, omkring 6 av de 10 medlemmene.

(På dette tidspunktet vandrer en av Obamas hjelpere opp til presidenten og hvisker inn i øret hans. Obama kaster et raskt blikk på klokken og nikker mens assistenten gjenopptar sin stilling ved inngangen, rett bak meg.)

PBO – Jeg mener ingen disrespekt, Mr. Sheen, men jeg må spørre, hva er det du mener å antyde med retningen denne diskusjonen ser ut til å ta?

CS – Jeg mener ikke å antyde noe som helst, herr president. Jeg er her for å presentere fakta og se hva du har tenkt å gjøre med dem.

PBO – La meg gjette; «faktaene» som angivelig støtter disse påstandene er i mappene du har med deg?

CS – Godt gjettet Mr. President.

(Jeg leverer den første mappen med dokumenter til presidenten)

CS – Igjen sir, dette er ikke mine meninger eller gjetninger. Alt dette er offentlig informasjon, rapportert gjennom massemediene og møysommelig fakta-sjekket.

(presidenten kaster ett blikk inn i mappen jeg gav ham)

CS – På side 1 av et dossier datert august ’06 vil du du se uttalelser til Washington Post fra John Farmer, senior rådgiver til 11.sept kommisjonen. Merk deg hans sitat som leser: «Jeg ble sjokkert over hvordan ulik sannheten var fra slik den ble beskrevet for oss.»

PBO – (mens han kikker ned i rapporten, nesten uhørlig) …. um hmm ….

CS – Han går videre til å ytterligere uttale at «Luft-forsvarets kassetter fortalte en radikalt annerledes historie enn det som hadde blitt fortalt til oss og publikum i to år ….»

(presidenten fortsetter å lese dokumentene)

CS – På sidene 2 og 3, sir, er uttalelser fra blant annet kommisjonens formenn Thomas Kean og Lee Hamilton, kommisjonærer Bob Kerrey, Timothy Roemer og John Lehman, samt uttalelser fra kommisjonær Max Cleland, en ex -senator fra Georgia, som sier:

«Dette er en nasjonal skandale. Denne undersøkelsen er nå kompromittert. I nær fremtid er vi nødt til å få frem hele historien fordi 11.sept saken er så viktig for Amerika. Men det hvite hus ønsker å dekke over det. »

Han beskrev også president Bush’s ønske om å forsinke prosessen for å ikke skade gjenvalget i ’04. De mistenkte bedrag til det punktet at de vurderte å henvise hele saken til Justisdepartementet for kriminell etterforskning. Mr. President, er ikke denne informasjonen alene utvetydig grunnlag for en ny undersøkelse?

PBO – Feil ble klart gjort, men vi som mennesker og som et land trenger å gå videre. Det er helt klart i vår beste interesse som et demokratisk samfunn å fokusere vår innsats og våre ressurser på fremtiden for denne store nasjonen og vår evne til å beskytte det amerikanske folk og våre allierte fra denne typen terrorisme i de kommende årene.

CS – Sir, hvordan kan vi fokusere på fremtiden når KOMMISJONEN selv sier at de fortsatt ikke vet sannheten?

PBO – Om det du forteller meg her i dag kan være et utgangspunkt for å få i gang en åpen diskusjon eller balansert debatt, kan jeg ikke snakke for. Heller ikke om vedtak enkelte kommisjon medlemmer gjorde under en svært vanskelig periode. Kanskje du burde intervjue dem i stedet for meg. Vent, ikke fortell meg, jeg var lettere å spore opp enn de var?

CS – Ikke akkurat sir, men la oss være ærlige. Du er president i USA, lederen av den frie verden.

11.sept har blitt påskuddet for en systematisk degenerering av vår grunnlov. Din administrasjon leser fra den samme manualen som Bush-administrasjonen lurte på Amerika gjennom dokumenterte hemmelighold og bedrag.

PBO – Mr. Sheen, Jeg har en vanskelig for å sitte her og lytte til at du trekker forvrengte paralleller mellom Bush/Cheney-regimet og mitt.

CS – Mr. President parallellene er ikke forvrengte bare fordi du sier de er det. La oss holde oss til fakta. Du lovet å avskaffe Patriot Act og deretter stemte du for å godkjenne den på nytt. Du lovte å avslutte avlytting uten rettslig godkjennelse av det amerikanske folket og nå forsvarer du det energisk. Du var i harnisk over praksisen med overlevering av fanger til land hvor tortur er lovlig og nå fortsetter det. Du lovte om og om igjen i valgkampanjen, at du ville avslutte praksisen med forvaring på ubestemt tid og i stedet har du utvidet det til permanent forvaring av «fangene» uten rettssak. Dette overstiger langt den tidligere administrasjonens onder. Kall meg gal herr president, men er ikke dette tilfelle?

PBO – Mr. Sheen, mine medarbeidere og jeg har godkjent dette intervjuet basert på din forespørsel om å diskutere 9 / 11 og å gi meg noe annen informasjon som du er overbevist om at jeg ikke er vurdert tidligere. Kall meg gal, men det ser ut til at du har blindt vandret vekk fra temaet.

CS – Sir, eksemplene jeg illustrerte er et direkte resultat av 11.sept.

PBO – Og jeg forteller deg at vi må gå videre, at vi må holde ut gjennom disse farlige og politiske utfordringene i årene fremover.

CS – Mr. President, vi kan ikke gå videre med et bunnløst virvar av ubesvarte spørsmål rundt den dagen og dens etterspill.

PBO – Jeg leste den offisielle rapporten. Hvert ord, hver side. Kanskje du bør gjøre det samme.

CS – Jeg har gjort nettopp det. Og det har også tusenvis av ofrenes familiemedlemmer gjort og gjett hva, de har de samme spørsmålene som meg og sikkert mange fler. Jeg mistet ikke en kjær på den forferdelige dagen Mr. President, og det gjorde heller ikke du. Men siden da har jeg, sammen med millioner av andre amerikanere mistet noe vi holdt meget kjært i dette store landet vårt; vi mistet vårt håp.

PBO – Og jeg vil tro at jeg er her for å gjenopprette dette håpet. Å gjenopprette folkets tillit til sine ledere, i dette systemet som de stemmeberettigede valgte gjennom en fredelig overføring av makt.

(Et merkelig øyeblikk med stillhet mellom oss. Dyrebar tid tikker bort).

CS – Mr. President, er du klar over hvor mange dager det tok å starte etterforskningen av attentatet på JFK?

PBO – Hvis minnet ikke svikter meg så jeg tror det var to uker.

CS – Nærme. Sytten dager for å være nøyaktig. Er du klar sir, hvor lang tid det tok å starte etterforskning av Pearl Harbor?

PBO – Jeg vil igjen si, rundt …. To uker.

CS – Nærme igjen sir, elleve dager for å være nøyaktig. Er du klar over, Mr. President, hvor lang tid det tok å starte etterforskningen av 11.sept?

PBO – Jeg vet det må ha virket som en veldig lang tid for alle de sørgende familiene.

CS – Det var en veldig lang tid Mr. President – fire hundrede og førti dager. Om lag 14 måneder. Har det plaget deg, Mr. President, at det tok bare fem timer for forsvarsminister Donald Rumsfeld etter det første angrepet å anbefale og godkjenne en fullskala offensiv mot Irak?

PBO – Jeg kjenner ikke til noen slike påstander.

CS – Jeg har beviset Mr. President, sammen med massene av dokumenter og fakta jeg vil at du skal ta en titt på. Her.

(Jeg leverer ham en annen fil – mye tykkere enn den første)

PBO – Jeg ser du kom forberedt Charlie.

CS – Det er ingen annen måte å vise seg for presidenten. Når du er i tvil kom alltid overforberedt, som jeg pleier å si.

PBO – Nå høres du ut som førstefruen.

CS – Det er litt av en kompliment sir.

PBO – Som du vil. Vennligst fortsett.

CS – Sir, jeg vil gjerne rette oppmerksomheten mot bunken av dokumenter i mappen jeg ga deg. Den første i fra toppen har tittelen «Operation Northwoods», en frigitt Pentagon-plan om å iscenesette terrorangrep på amerikansk jord, for å legge skylden på Cuba som et påskudd for krig.

PBO – Og jeg ønsker å rette oppmerksomheten mot det faktum at den prinsipielle tegneren av denne usannsynligle blåkopi ble raskt avvist en ny periode som Joint Chiefs styreformann og sendt pakkende til en europeisk NATO garnison. Takk Gud at hans utenomjordiske ambisjoner aldri så dagens lys.

CS – Jeg ville ikke være så sikker på det Mr. President.

PBO – Jeg kunne lett si det samme til deg Charlie.

(presidenten titter på armbånds-uret sitt)

CS – Det neste dokumentet leser «frigitte iscenesatte provokasjoner.» Nå, ærlig talt Mr. President. Jeg skulle ønske jeg satt her og diktet disse tingene opp. Jeg er sikker på at du er kjent med USS Maine insidenten, senkingen av Lusitania, som vi alle nå vet brakte oss inn i første verdenskrig. Og selvfølgelig den mest kjente, Gulf of Tonkin hendelsen.

PBO – Selvfølgelig er jeg kjent med disse historiske hendelsene og jeg er klar over at det er et modikum av kontrovers rundt de. Men for å være helt ærlig med deg, dette er alt gammel historie.

CS – Mr. President, det er ofte sagt: «De som ikke kjenner historien er dømt til å gjenta den.» Og jeg innrømmer for deg sir, disse hendelsene er fortiden.

PBO – En helt annerledes verden unge mann, i en radikalt annerledes universellt politisk klima.

CS – Det er ikke for å argumentere sir, jeg bare inviterer deg til å erkjenne troverdighet rundt slike mønstre og temaer. Nok et eksempel; neste dokument i mappen din. Den ble utgitt av tenke-tanken, Project for a New American Century, med tittelen «Rebuilding Americas Defenses», og ble skrevet av Dick Cheney og Jeb Bush. For å sitere fra dokumentet Sir –

(presidenten avbryter)

PBO – «Den videre forandringsprosessen, selv om den bringer med seg revolusjonære endringer, blir sannsynligvis langvarig med mindre en katastrofale og katalyserende hendelse dukker opp – som et nytt Pearl Harbor».

CS – Touche, sir. Hva er dine tanker om dette utsagnet herr president?

PBO – Jeg vil kalle dette et åpenbart tilfelle av feilvurdering drevet frem av et uheldig miljø av antakelser. For noen, den uinformerte fornektelsen av tilfeldigheter.

CS – Interessant vinkel sir. Likevel stoppet ikke vise-president Cheney der. Tidlig i 2008, rapporterte både den Pulitzer Prize vinnende journalisten Seymour Hersh og MSNBC, at Cheney hadde foreslått for Pentagon en skandaløs plan om å la den amerikanske marinen lage falske iranske patruljebåter, for så å bemanne de med Navy Seals, for å iscenesette et angrep på amerikanske destroyere i Hormuz-stredet. I denne hendelsen skulle skylden legges på Iran og brukes som et påskudd for krig. Har noe av denne informasjonen bekymret deg Mr. President? Skal vi bare ignorere det, før disse realiteter kan avvises år fra nå som kun gammel historie av våre barn, slik som du avviser 11.sept.

PBO – Selvfølgelig bekymrer denne informasjonen meg, men det er ikke så bekymringsfullt som det at du sitter her i dag og antyder at 11.sept fikk lov til å skje eller ble iscenesatt fra innsiden.

CS – Mr. President Jeg mener ikke å antyde noe. Jeg legger kun frem dokumenter og spør spørsmål som ingen i makt vil se på eller bekrefte. Og som jeg nevnte tidligere, da jeg stemte for deg, trodde jeg på budskapet om håp og forandring. Mr. President jeg har kommet til deg spesifikt i håp om endring. En endring rundt oppfatningen om at regjeringen ennå ikke har gjort seg åpne og ansvarlige overfor folket. Dette er dine ord, Mr. President ikke mine. Livet til tusenvis ble brutalt kuttet kort og de etterlatte er i deres uendelige smerte med meg i dag, herr president. De er med meg i ånd og kjød, og meldingen vi bærer, vil ikke bli stillnet lenger av mediaenes mantraer som insisterer hvordan de skal føle. De vil ikke lenger bestemme for dem, for 8 lange år, hva de kan tenke, hva de kan si, hva som kan bli spurt.

PBO – Og jeg setter pris på din lidenskap, jeg setter pris på din overbevisning. Til tross for dine bekymringer, på tross av hva dataene kanskje eller kanskje ikke kan avsløre, hva du og familiene må forstå og akseptere, er at vi gjør alt vi kan for å beskytte deg.

CS – Mr. President, jeg innser at vi har veldig liten tid, så la meg legge ned en liste med punkter som kanskje kan belyse noen av årsakene til at vi ikke vil omfavne en varm klem av Federal beskyttelse.

PBO – Vi har kommet så langt. Kjør på.

CS – Vær oppmerksom på, Mr. President, alt jeg er i ferd med å si er dokumentert som faktum og er offentlig informasjon. Informasjonen du holder i hendene beskriver og kontrollerer hvert eneste punkt.

PBO – Du har fem minutter igjen. Gulvet er ditt. Brief meg.

CS – Takk Mr. President. Ok, først; På FBIs liste over mest ettersøkte er ikke Osama Bin Laden siktet for sine forbrytelser på 11.sept. Da jeg ringte FBI for å spørre hvorfor dette var tilfelle, svarte de: «Det er ikke nok bevis til å knytte bin Laden til åstedet.»

Senere oppdager jeg at han aldri har blitt tiltalt av justis-departementet.

CS – nummer 2 ; FBI-oversetter Sibel Edmonds, ble avvist og kneblet av justis-departementet etter at hun avslørte at regjeringen hadde forviten av planer om å angripe amerikanske byer med fly med bomber så tidlig som i april 2001. I juli ’09 brøt Fru Edmonds Federal orden om stillhet og gikk offentlig ut for å røpe at Osama bin Laden, Al Qaida og Taliban alle som en jobbet for og med CIA fram til dagen 11.sept/01.

CS – nummer 3 ; Følgende er et sitat fra borgermester Giuliani under et intervju på 11.sept med Peter Jennings for ABC Nyheter. «Jeg gikk ned til området og vi setter opp hovedkvarter på 75 Barkley Street. Der er også politikommissæren, brannkommissæren og lederen for krise-responsen. Vi opererte ut derfra da vi ble fortalt at World Trade Center skulle kollapse. Og det kollapset faktisk før vi kunne få kommet ut av bygningen, så vi var fanget i bygningen i 10, 15 minutter. Til slutt fant vi en utgang og kom oss ut, gikk nordover og tok mange med oss. «

Hvem fortalte ham dette?? Til denne dag, er svaret på dette spørsmålet ubesvart, fullstendig ignorert og ettertrykkelig tilbakevist av ordfører Giuliani ved flere offentlige anledninger.

CS – nummer 4 ; I april 2004 rapporterte USA Today, «I to år før 11. september, gjennomførte North American Aerospace Defense Command øvelser som simulerte hva hvite hus sa var utenkelig på den tiden: å bruke kaprede passasjerfly som våpen til å krasje inn i mål og oppnå gigantiske tap. «Ett av målene var World Trade Center.

CS – nummer 5 ; 12. september 2007, CNN’s «Anderson Cooper 360 ‘, rapporterte at det mystiske» hvite flyet «oppdaget og filmet av flere medier, som flyr i begrenset luftrom over Det hvite hus kort tid før kl 10 om morgenen den 9 / 11, var faktisk Luftforsvarets E-4B, en spesielt modifisert Boeing 747 med en kommunikasjons-pod bak cockpiten, ellers kjent som «The Doomsday Plane».

Selv fullt klar over hendelsen, annså ikke 9 / 11 kommisjonen det militære flyets nærvær å være av noen interesse og valgte å ikke inkludere det i den endelige 9 / 11 kommisjonens rapport.

CS – nummer 6 ; Tre F-16s plassert på Andrews Air Force Base, ti miles fra Washington DC, gjennomfører øvelser i Nord-Carolina 333 kilometer unna, samtidig som det første flyet krasjer inn i WTC. Selv i betydelig mindre hastighet enn sin toppfart på 1500 mph, kunne de fremdeles ha forsvart himmelen over Washington lenge før 9am, mer enn 37 minutter før Flight 77 krasjer inn i Pentagon. Derimot, returnerte de ikke før etter 9:55.

Andrews Air Force Base hadde ingen armerte jagere i beredskap og klar til å ta av på morgenen den 11.sept.

CS – nummer 7 ; WTC Building 7. Se video av kollapsen.

CS – nummer 8 ; Flight 93, det fjerde flyet, styrtet kl 10:03. V.P. Cheney gir nedskytings-orderen 10:10-10:20 og dette blir ikke er kommunisert til NORAD før 28 minutter etter Flight 93 har krasjet.

Noe som bygger opp yttligere mistanke på denne fronten er det faktum at Dick Cheney overtok kontrollen over NORAD tre måneder før angrepene den 11.sept. Derfor hadde kun han, og ingen andre på planeten Jorden, makt til å utøve millitære virkemidler mot de kaprede passasjerflyene den 11.sept. Han valgte å ikke utøve denne makten. Tre måneder etter 11.sept oppga han kommandoen over NORAD og returnerte den til militæret.

CS – nummer 9 ; Haugevis av mainstream medier rapporterte at FBI gjennomførte en undersøkelse av minst fem av 11.sept flykaprerne som ble utdannet ved amerikanske militære flyskoler. Disse undersøkelsene er nå forseglet og må bli frigitt.

CS – nummer 10 ; I 2004. New York-brannmennene Mike Bellone og Nicholas DeMasi gikk offentlig ut og sa at de hadde funnet de svarte boksene fra flyene ved World Trade Center, men fikk beskjed om å holde kjeft av FBI-agenter. Nicholas DeMasi sa at han eskorterte føderale agenter på en all-terrain vehicle i oktober 2001 og hjalp dem å lokalisere enhetene, en historie støttet av Mike Bellone.

Som Philadelphia Daily News rapporterte den gang, «Deres historie reiser spørsmålet om det fant sted en en viss form for cover-up på Ground Zero.

CS – nummer 11 ; Hundrevis av øyevitner, blant annet first-responders, brann-kapteiner, nyhets-reportere, og politi, beskrev opptil flere eksplosjoner i begge tårnene før og under kollapsen.

CS – nummer 12 ; En oppsiktsvekkende video avdekket fra arkivene viser BBC News korrespondent Jane Standley som rapporterer om sammenbruddet av WTC bygning 7 mer enn tjue minutter før den falt ned 5:20 på ettermiddagen den 11.sept. Tapes fra tidligere BBC-sendinger viser at nyhets-ankerne diskuterer kollapsen av WTC 7, hele 26 minutter i forveien. BBC hevdet først at deres bånd fra 11.sept hadde blitt «mistet», for så å innrømme at de gjorde en «feil» ved rapporteringen kollapsen av til WTC 7 før det skjedde. Til denne dag har de ennå ikke kunnet forklare hvordan de visste at bygget skulle falle på forhånd.

I tillegg rapporterte CNN’s Aaron Brown at bygningen «enten har kollapset eller er kollapset.», over en time før kollapsen av WTC 7 kl. 4:10

CS – nummer 13 ; Advokat General Ted Olsons påstand om at hans kone Barbara Olsen ringte ham to ganger fra Flight 77. Det er hun som beskriver kaprerne med tapetkniver, noe som var en sentral planke i den offisielle 9 / 11 historien.

Imidlertid ble troverdigheten til historien fullstendig undergravd etter at Olsen konstant endret sin historie frem og tilbake om at telefonen som ble brukt av hans kone var hennes mobil-telefon eller en flytelefon. Det intressante er at teknologien for å ringe med mobil-telefon fra stor høyde ikke ble opprettet før 2004. American Airlines har også bekreftet at Flight 77 var en Boeing 757, og at dette flyet ikke hadde flytelefoner om bord.

Ifølge FBI forsøkte Barbara Olsen kun å ringe sin mann én gang, og samtalen klarte ikke å koble til, derfor må Olsen må ha løyet da han hevdet at han hadde snakket med sin kone fra Flight 77.

CS – nummer 14 ; Størrelsen på en Boeing 757 er ca 38 meter i bredde og likevel viser bilder av punktet ved Pentagon som angivelig var forårsaket av ulykken et hull ikke mer enn 4 meter i diameter. Bare motorene på et 757 ville ha punktert et hull større enn dette. Bilder tatt før den delvise kollapsen i sammenstøts-sonen viser liten reell skade og et sparsommelig område med rusk på plenen. Dette er helt uforenlig med braket av en stor jetliner, spesiellt sett i kontrast til bilder av andre tilfeller hvor fly har krasjet inn i bygninger.

CS – nummer 15 ; Hva er meningen bak følgende sitat som tilskrives Dick Cheney som kom frem i lyset under 11.sept kommisjonens høringer? Passasjen er hentet fra et vitnesbyrd gitt av daværende transportminister Norman Mineta.

I løpet av den tiden hvor flyet kom inn mot Pentagon, var det en ung mann som kom inn til vise-presidenten og sa, «Flyet er 80 kilometer unna». «Flyet er 48 kilometer unna.» Og når det kom ned til «flyet er 16 kilometer unna,» sa den unge mannen til Vice President, «Står ordrene forsatt?» Vise-presidenten skal ha slengt halsen rundt og sagt: «Selvfølgelig står ordrene fortsatt . Har du hørt noe si det motsatte?»

Da flyet ikke ble skutt ned, i tillegg til det faktum at væpnede jagerfly ikke var i nærheten av flyet og Pentagon forsvars-systemet ikke var aktivert, skal vi ta det slik at ordrene var å la flyet treffe sitt mål?

CS – nummer 16 ; I mai 2003, melder Miami Herald hvordan Bush-administrasjonen nektet å slippe en 900-siders rapport av kongressen omhandlende 11sept fordi de ville «unngå pinlige detaljer i rapporten», særlig angående pre-11.sept advarsler om angrepet samt det faktum at kaprerne hadde trent ved amerikanske flyskoler.

CS – nummer 17 ; topp Pentagon-tjenestemenn kansellerte sine rutefly på den 11 september dagen før. San Francisco borgermester Willie Brown, kansellerte etter en sikkerhetsadvarsel sitt fly til New York som var planlagt avgang på morgenen av 11.sept.

CS – nummer 18 ; Teknologien for å aktivere telefonsamtaler fra mobiltelefon i stor høyde på flyselskapets flygninger ble ikke opprettet før 2004, og selv ved det tidspunktet var det bare på forsøks-stadiet. Samtaler fra mobiltelefoner som utgjorde en vesentlig del av den offisielle versjonen av hendelsene var teknologisk umulig på den tiden.

CS – nummer 19 : Den 29. april 2004. President Bush og VP Cheney ville bare møte med kommisjonen under bestemte, hemmelige forhold. De insisterte på å vitne sammen og ikke under ed. De krevde også at deres vitnesbyrd skulle bli behandlet som en «statshemmelighet.» Til dags dato så eksisterer ikke noe av det de snakket om i den offentlige sfæren.

CS – Og til slutt Mr. President – nummer 20 ; Et par dager etter angrepet, melder flere aviser samt FBI at et pass tilhørende en av kaprerne ble funnet i ruinene av WTC. I august 2004 meldte CNN at 11.sept kaprer Ziad Jarrah var eier av et visum som ble funnet i restene av Flight 93 som gikk ned i Shanksville i Pennsylvania.

Minst en tredjedel av WTC offerenes lik ble fordampede og mange av ofrene for Pentagon hendelsen ble brent til det ugjenkjennelige. Og likevel blir visum og pass av papir, som identifiserer gjerningsmenn og verifiserer den offisielle versjonen av hendelsene, mirakuløst funnet etter eksplosjoner og branner som vi blir fortalt at smeltet stål-bygninger.

(Rådgiveren går nok en gang bort til presidenten og hvisket i øret hans. Han beveger seg fort vekk igjen).

PBO – Vel Charlie Jeg kan ikke si at dette ikke har vært interessant. Som jeg sa tidligere, du har vist deg fokusert og organisert i dag. Uansett hvordan jeg føler for det materialet du har presentert, må jeg berømme ditt engasjement og iver. Imidlertid er vår tid her over.

(presidenten reiser seg fra stolen, jeg gjør det samme).

CS – Mr. President! Ett sekund til!

(Presidenten starter mot døra – jeg følger ham raskt trinn for trinn).

CS – Herr President, jeg bønnfaller deg, basert på bevisene du nå har, til å bruke din makt som president. Bevis for oss alle sir, at du faktisk bryr deg. Opprett en virkelig omfattende og åpen etterforskning av 11.sept og dens etterspill i kongressen. Familiene fortjener sannheten, det amerikanske folk og resten av den frie verden fortjener sannheten. Mr. President —

(Han pauser. Vi tar hverandre i hånda).

CS – Sørg for at du er på rett side av historien.

(Presidenten avbryter håndtrykket).

PBO – Jeg er på rett side av historien. Takk Charlie, mine medarbeidere og jeg skal kontakte deg.

(Jeg ser på mens han grasiøst stiger ut av rommet, med sannheten jeg ga ham holdt fast ved hans side.)

NB: Det du nettopp har lest har ikke faktisk skjedd … ennå.

Dette er et åpent brev til presidenten hvor jeg ber om en ny etterforskning.

Charlie Sheen